冯某准备使用网银购买火车票，在登录电脑后，有一个人通过QQ与冯某聊天，冯某向对方讨教U盾如何使用，没想到10分钟后，冯某的手机就接到建设银行短信通知，自己账户上19000元已经被转走。冯某认为，自己在开设账户时就开通了“全渠道日交易限额”，并将各种渠道的每日交易额限为2000元，自己存款被盗是银行的过错，遂将银行告上法庭，要求赔偿损失。昨天，此案在深圳中院二审开庭。
南山法院一审查明，2013 年1月30日，冯某到中国建设银行股份有限公司深圳南新支行(以下简称建行南新支行)开立银行账户，并把该账户“全渠道日交易限额”设定为2000元。账户开好后，冯某随即存入了19600元。随后，冯某前往爱思桥网吧上网，准备使用网银购买火车票。在登录电脑后，有一个人通过QQ与冯某聊天，冯某还向对方讨教U盾如何使用。大概聊了十分钟左右，冯某的手机就接到建设银行短信通知，才知道自己账户上19000元已经被转走。
冯某称，账户上19000元被转走后，他立即到被告处查询，被告表示为特别银行转出。冯某报警后，被告拒绝支付存款，同时导致冯某无法及时归还信用卡欠款，使自己产生不良信用记录。为此，冯某将建行南新支行告上法庭，要求被告返还存款、管理费、手续费等19100元及利息，并处理他的信用卡不良违约记录。
法院认为，由于冯某在开立银行账户时，将“全渠道日交易限额”设为2000元，对于银行卡中超出2000元限额被转出的部分，开户行和储户均存在过错，各自承担50%的责任，被告应向原告偿还8500元及利息。驳回冯某的其他诉讼请求。
建行南新支行不服一审判决提起上诉，昨天，此案在深圳中院二审开庭。建行南新支行的代理律师称，冯某在该行开户并设定的“全渠道日交易限额”是指储户通过电子银行渠道，如网上银行、手机银行、电话银行，发起的账务性交易的日累计交易总限额。而该行交易信息中显示，冯某曾自行登录网上银行签订“授权支付协议”，授权该行在接到中国工商银行的付款请求后，向指定账号支付款项。这属于由中国人民银行牵头组织的“网上支付跨行清算系统”，并不属于电子银行渠道的交易，因此也不受日交易额的限制。该律师还称，冯某签订“授权支付协议”时需要填写正确的密码、动态密码并按下U盾确认键，建行南新支行经认证相符后，才向指定账户划转了19000元。因此，冯某遭受损失的原因完全在于其个人疏于信息安全保护并轻信他人，因此银行不必赔偿冯某的损失。
冯某的代理律师表示，冯某在开设银行账户时，为了增强账户的安全性，特地在营业厅工作人员的建议下开通了“全渠道日交易限额”，并将各种渠道的每日交易额限为2000元。由于开户时银行并没有就“全渠道日交易限额”作出解释和告知，冯某认为所开账户中每日交易金额上限是2000元。此外，如果日交易限额需要变更，需要储户本人带着身份证、银行卡和U盾去营业厅现场办理，而冯某并没有前往开户银行办理这项业务。如果建行南新支行在交易过程中严格履行了审核义务，冯某将不必蒙受额外的损失。因此冯某账户被转出19000元所造成的损失，应该由建行南新支行承担。
目前，此案正在进一步审理中。
